1245. 気候変動の緩和と社会正義

気候変動は、個人、社会経済グループ、そして国家間の温室効果ガス排出量増加への寄与度が著しく不均衡であることによって引き起こされています。しかし、その有害な影響は、貧困国や国力の弱い国、そして各国内の貧困層や国力の弱い層に不均衡に及んでいます。こうした気候変動の不正義は、最貧困層や最も脆弱な人々を気候変動の影響から保護する緩和戦略の必要性を喚起しています。しかしながら、正義を欠いた緩和は、より脆弱な人々に特有の悪影響をもたらすことが懸念されています。

気候変動の緩和と社会的正義は、重大かつ複雑に絡み合った課題です。最近公表されたPNAS誌の論考は、気候変動緩和戦略がどのように不正義を生み出し、あるいは改善するかを体系的に評価していますが、とくに自然に基づく解決策についての考察を紹介します。

一般に、気候変動の影響は、低所得国で最も脆弱な人々に対する気候変動の悪影響はより深刻となる傾向があります。第一に、国内所得格差が大きい国、汚職のレベルが高い国、民主的な統治に課題がある国、国家の能力が低い国、国家の脆弱性が高い国では、影響がより大きくなる可能性が高いとされます。第二に、貧しい熱帯諸国の気候と地理は、地域環境との相互作用により、海面上昇、熱波、干ばつ、生物多様性の喪失、疾病の蔓延などの気候変動の影響に対して人々を特に脆弱にしています。例えば、サハラ以南のアフリカの小規模農家は、食料と収入源を天水農業に広く依存していることもあって、気候変動による多くの悪影響を経験するでしょう。市場へのアクセスの制限、貯蔵インフラの不足、そして脆弱な作物保険制度は、気候変動が世帯レベルの食料と資源の入手可能性に及ぼす悪影響をさらに悪化させるだけでなく、幼少期の栄養ストレスによる発育阻害などの素因が、ストレス要因への世帯の対処能力をさらに低下させる可能性があります。

排出量を削減し、より多くの炭素を隔離するために、自然に基づく複数の解決策（nature-based solutions：例えば、植林、泥炭地の保護、草原の再生、精密農業と再生農業、保全放牧）が提案されていますが、気候緩和正義の観点から、有望性と潜在的な落とし穴を併せ持っていると考えられています。例えば、大規模な植林キャンペーンは、変革を必要とするランドスケープの社会的・生態学的複雑さやその他の悪影響のある気候関連のフィードバックを考慮していないことが多々あります。バイオ燃料の生産と炭素隔離のために農地を利用することは、食料価格上昇を悪化させ、食料不安と栄養失調を増大させ、社会正義に悪影響を及ぼす可能性もあります。農業の集約化と、それに伴う森林を炭素吸収源として保護するための土地保全を組み合わせることは、世界の食料安全保障を犠牲にすることなく気候変動を緩和するアプローチとして提案されてきました。しかし、このような農業の集約化は、生物多様性、食料安全保障、そして主権の観点から不平等な結果をもたらす可能性があります。農村部の人々（土地保有を通じて）と自然（例えば生物多様性）への影響は、社会的・生態学的に適切な政策、土地管理、そして炭素隔離の選択に左右されます。

多くの自然に基づく解決策が社会正義と整合しない可能性への懸念があるにもかかわらず、自然に基づく解決策は、驚くほど高い緩和ポテンシャルを秘めているため、気候変動緩和における重要なツールであり続けています。例えば、農地と森林地だけで、理論上は気候変動を引き起こす排出量の50%を緩和できる可能性があり、そのような介入の多くは不公平を助長することなく実施できると考えられています。このような高い緩和の可能性は、土壌と陸上植物が大気と毎年交換する炭素の量が、化石燃料の燃焼で排出される量の10倍であり、大気の3～4倍の炭素を保有しているためです。したがって、地球規模において、土壌と植物の炭素貯蔵量のわずかな変化でも、排出量に比べて大きいのです。

最近の分析では、劣化した非農業用林地が十分な面積存在するため、森林再生だけでも炭素貯留の観点からかなりの可能性があるという点で一致しています。同様に、資源（多年生植物を含む改良品種）へのアクセスと持続可能な慣行は、適切な肥料使用と森林火災の管理を通じて、農業による温室効果ガス排出量削減と土壌の炭素隔離強化を同時に行うことができます。全体として、改良型農業慣行（75%は多様な経路による土壌炭素の増強、25%は植林による牧草地のシルボパストラルへの転換）は、2050年までに年間2.8 GtCO2eの追加吸収源となり、そのコストは気候変動抑制による世界GDPの年間増加額の半分以下となり、小規模農家に相当な経済的利益をもたらす可能性があります（裕福な国と消費者がこれらの炭素便益を負担していると仮定すれば）。

確かに、土地ベースの気候変動緩和策には、生物物理学的、政治的、そして正義の側面に関する正当な懸念が存在します。しかし、構想や実施が不十分だからといって、より効果的な解決策が開発できないというわけではありません。気候と正義の両方に対処する自然に基づく戦略から得られる緩和効果のほんの一部でも実現できれば、気候変動のペースを遅らせ、気候システム崩壊の複数の重大な転換点の誘発を回避できる可能性があります。

森林や農地に炭素を貯留する戦略の多くは、地域社会の気候適応にとって相乗便益をもたらす可能性があります。例えば、多様な植物群落を維持・回復することで、地域の河川や沿岸部の洪水を軽減し、炭素貯留量を増加させ、地域住民に環境（安全）面と経済面での便益をもたらすことができます。地域社会を巻き込み、手続き上および分配上の公平性を考慮した自然に基づく解決策は、排出量と不公正を削減する大きな可能性を秘めています。こうした戦略やその他の戦略が展開されれば、地球を冷却するのに役立つ持続可能な生態系を維持しながら、100億人の食料供給が可能になるかもしれません。こうした取り組みを、将来を見据え、立地、食の嗜好、接続性、環境条件などによってさまざまな形で実現すれば、食料主権や地域的公平性を犠牲にすることなく、緩和のための土地保全目標を同時に達成することも可能です。

＊＊＊＊＊＊＊

以上の論稿と関連し、2025年4月に発行された『谷口真人 編　包摂と正義の地球環境学』は、気候危機や気候緩和対策をめぐる課題を、包摂（Inclusion）と正義（Justice）の視点から考察し、文理横断した多分野から【地球環境学×分野】のスタイルで論じています。小職が執筆担当した第5章は、食料イノベーションと社会正義の課題はそれぞれの時代とともに変化してきたことを踏まえつつ、地球沸騰化時代に社会正義を実現するにあたり、生産現場の多様性に最大限向き合う食料イノベーションの必要性を論じています。

第1章　人の生き方を問う地球環境学【地球環境学×持続可能性】　
第2章　環境正義の修復的アプローチとはいかなるものか【地球環境学×植民地学】　
第3章　先住民地における地球環境問題と社会正義【地球環境学×先住民学】
第4章　環境・人権ガバナンスの逆機能としての「被害の不可視化」 ―オルタナティブとしての生産・消費をめぐる社会関係のローカル化【地球環境学×環境社会学】　
第5章　緑の革命と社会正義【地球環境学×国際開発学】　
第6章　気象・気候への人為的介入とELSI【地球環境学×倫理学】　
第7章　アマゾン熱帯林の保護とグローバルサウスの人々【地球環境学×民族学】　
第8章　人類は都市の存在を地球システムに包摂できるのか―将来に不安を感じるわれわれの知恵と日常生活の実践【地球環境学×都市農村学】　

（参考文献）
Reich, Peter B., Mitigation justice, Proceedings of the National Academy of Sciences (2025).
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2411231122

谷口真人 編　包摂と正義の地球環境学（シリーズ未来社会をデザインするⅠ）ISBN978-4-7722-8128-7：古今書院（2025年4月初版）
https://www.kokon.co.jp/book/b659037.html

（文責：情報プログラム　飯山みゆき）